시대정신과 역사

  신정환 씨가 필리핀 세부에서
도박빚으로 인해 귀국하지 못하고 있다는 뉴스가 화제인데요.

 

해외도박 뉴스를 보니 2009년 호주에서 교환학생할 당시 봤던 유학생 도박꾼이 생각납니다.

 

내국인은 강원랜드 외의 카지노를 출입할 수 없습니다.

 

그래서 어린 학생들은 주로 외국에서 카지노를
처음 접하는 경우가 많지요.

 

첫 도박은 호기심에서 시작하고, 보통 그 호기심을
채우려 강원랜드까지 가지는 않으니까요.

 

이제 제가 봤던, 아마 아직 한국으로 돌아오지
못했을 유학생 도박꾼 이야기를 해보겠습니다.

 

 

 

  호주에는 일반 술집에도 도박할 수
있는 슬롯머신이 있을 정도로 도박을 접하기 쉽습니다.

 

하지만 아무래도 큼직한 호텔 카지노에서 큰 돈
걸고 하는 도박만은 못하지요.

 

짜잘한 슬롯머신만 있는 술집과는 달리 카지노엔
정말 다양한 도박들이 많습니다.

 

처음 시작은 슬롯머신으로 하다가도 어느새 블랙잭에
손대는 자신을 발견하는 사람 많습니다.

 

제가 도박은 잘 몰라 종류는 상세히 모르지만,
순식간에 패가망신할 수 있다는건 압니다.

 

 

시드니 스타시티 카지노. 시드니에서 가장 큰 카지노입니다. (사진=구글 이미지)

 

 

  제가 알던 이 유학생도 가벼운
슬롯머신에서 시작했습니다.

 

한국에선 접하기 어려운 카지노가 처음엔 꽤나
신기하고 재밌었던 모양입니다.

 

1, 2달러씩 걸다가 잃을만 하면 따고, 딸만하면
잃는 긴장이 계속되니 애간장이 녹았나봅니다.

 

잠깐 재미로 해보겠단 초심은 어디가고 어느새
1달러에서 10달러, 100달러로 판돈이 커졌지요.

 

게임도 슬롯머신에서 블랙잭으로, 블랙잭에서
더 큰 판돈이 걸린 게임으로 바뀌어갔습니다.

 

그러다가 결국 등록금에 손을 대게 됩니다.

 

 

 

  제가 다녔던 호주 대학교는 등록금을
안 내도 학기말까지 다닐 수 있었습니다.

 

다만 등록금을 내지 않으면 학기말까지 다녀도
성적을 열람할 수 없었지요.

 

이 학생은 학기 마지막날이라도 등록금을 내면
성적을 볼 수 있고 재학처리 됨을 이용했습니다.

 

1학기에 내야 할 등록금을 카지노로 날린 이 학생은
돈을 안 내고 학기 말까지 버티다가,

 

부모님이 미리 보내주신 2학기 등록금을 끌어다
1학기 등록금을 냈습니다.

 

급한 불은 껐지만, 부모님이 보내주는 생활비는
진작에 도박으로 날렸기에 돈이 없었지요.

 

일반유학생보다 나이가 많았던 학생은 형의 지위를
이용해 동생들에게 돈을 빌리기 시작합니다.

 

돈 빌리는덴 남녀 없습니다. 남자동생이건 여자동생이건
일단 손 벌리고 봅니다.

 

순진한 동생은 ‘곧 돌려준다’는 형의 사탕발림에
속아 부모에게 받은 생활비 일부를 빌려주지요.

 

언제 돌려받을지 기약도 없이.

 

 

 

  등록금은 이미 끌어다썼고, 생활비는
동난지 오래고, 동생들에게 돈까지 빌린 이 학생.

 

하지만 도박에 빠진 사람이 정신차리는건 그리
쉬운 일이 아닌가봅니다.

 

주변에서 빌린 돈으로 또 도박을 합니다.

 

혹여나 따는 날엔 동생들에게 술 한잔 사주며
‘한방 크게 쳐서 곧 갚는다’ 합니다.

 

동생들은 돈을 받고 싶지만 나이 차도 많이 나는
형이라 쉽사리 돈 달란 말을 못합니다.

 

그러다 이 학생은 인맥을 동원해 돈을 빌리는
것조차 힘들어질 때가 왔습니다.

 

 

 

  이미 갈 때까지 간 상황. 학생은
‘통 큰 결단’을 합니다.

 

"이걸 갚는 법은 큰 거 한방 밖에 없어.
한번만 더 땡기자"

 

학생은 결국 3학기 등록금까지 끌어다 도박자금으로
사용합니다.

 

등록금 안 내고 학기말에 돌려막을 생각으로 다닌
2학기는 결국 무효처리 되버립니다.

 

하지만 그동안 안 되던게 더 붓는다고 되나요.

 

결국 그 학생은 다음 학기 등록금까지 탕진하고
맙니다.

 

그래도 다행인건 사채 끌어다 쓸 만큼 영어가
유창하지 않아 사채까진 쓰지 않았다는 점입니다.

 

 

 

  그 학생의 부모님은 이런 상황을
꿈에도 모릅니다.

 

아마 아들이 외국에서 고생하면서 착실하게 학교
생활하는 줄 알겠지요.

 

늦깍이에 공부한다고 이역만리까지 간 아들
생각하며 그리워하실 그 부모님이 불쌍했습니다.

 

적어도 저에게 교훈은 하나 줬습니다.

 

‘나는 절대 도박하지 말아야지.’

 

이상 제가 호주에서 1년동안 있으면서 본 한 유학생
도박꾼의 1년 생활기였습니다.

 

 

 

  제가 한국에 오고 1년이 지났습니다.

 

하지만 아마 그 유학생 도박꾼은 아직 한국으로
돌아오지 못했을 겁니다.

 

학교를 졸업해야 돌아올텐데, 등록금이 송금되는
족족 도박비로 날려버렸으니까요.

 

20살 배기 어린 애들에게 빌린 돈은 다 갚았나
모르겠습니다.

 

돈이라는게 나잇값도 못하게 만드는 무서운 힘이
있더라구요.

 

Chip이 인생을 Cheap하게 만듭니다.

  내 10대 시절, 또래집단 사이에선 정치를 욕하는게 ‘멋’이었다.

 

10대 또래집단에겐 현 정치는 왠지 ‘나쁜 것’이고 정치인은 ‘나쁜 사람’이라는 무의식이 있었다.

 

국회의원을 욕하면 왠지 ‘뭘 아는 사람’으로 비춰지는 것 같아 신랄하게 욕하던 친구들도 있었다.

 

10대 시절 정치는 주 관심사가 아니었지만, 정치 얘기만 나오면 욕으로 시작해 욕으로 끝났다.

 

왜 욕하는지는 모른 채.

 

 

 

  사춘기엔 주류와 기성에 대한 비판적 사고가 ‘정의’이자 ‘멋’이라고 생각하는 경향이 있다.

 

질풍노도의 시기에 기성 제도권이 금하는 술을 마시고 담배를 피우는 이유가

 

‘난 사회가 못하게 하는걸 하는 이런 사람이야’라는 과시가 없다고 할 순 없다.

 

그래서 소위 ‘잘 노는’ 무리에 끼려면 담배를 피우고 술을 마셔야 한다.

 

그런 공동의 ‘범죄행위’를 통해 공동의 정체성을 형성해나간다.

 

정치 이야기 역시 마찬가지다.

 

정치가 뭔진 잘 모르지만 뉴스를 보니 정치인은 자기 뱃속 챙기느라
돈이나 받아먹는 사람이다.

 

욕하고 봐야한다.

 

정치인의 역할이나 정치공학적 역학관계 따위는 관심없다.

 

일단 정치, 특히 현 정치 주류에는 무조건 반발심리를 가져야 ‘멋있는’거고
재밌다.

 

같이 정치를 욕하는 ‘동질감’을 통해 또래집단의 정체성을 형성해나간다.

 

 

 

10대에 정치와 정치인을 욕하는건 쉽다.

 

원래 내가 아닌 타자에게 나쁜놈이라 욕하는건 쉽다.

 

게다가 나라는 사람을 모르는 타자를 욕하는건 더 쉬운 일이다.

 

연예인은 잘 생기기라도 했는데 정치인은 생긴 것도 별로다.

 

게다가 잘은 모르지만 정치인이 하는 일은 뇌물이나 챙기고 국회에서 싸움박질하는 것뿐이란다.

 

욕해 마땅하다고 생각한다.

 

이성적으로 생각해봐도 정치인이 하는 일이 그저 싸우고 돈 받는 일이 아닐진대,

 

정치인의 존재이유와 역할은 관심이 없다.

 

게다가 10대 나이에 정치사회적 문제에 관심을 가지는 것처럼 보이면 좀 폼나 보인다.

 

10대에게 정치인을 욕하는건 ‘멋’이다.

 

하지만 누군가는 정치를 해야 한다.

 

정치에의 무조건적 비난과 냉소가 멋이라는 관념은 책임의식이 결여된 비겁한 생각이다.

 

누군가는 그렇게 욕먹는 국회의원을 해야 민주주의가 삶 속에 들어온다.

 

 

 

 

정치인은 자신과 이해관계를 함께 하는 집단을 대표하는 사람이다.

 

10대가 그렇게 욕하는 정치인도 지지세력이 있으니 정치인을 하는 것이다.

 

또래집단의 세계가 절대 전부가 아니다.

 

세상은 넓고, 다양한 사람들이 다양한 가치를 우선시하며 살아간다.

 

인터넷에서 보는 세상이 전부가 아니다.

 

인터넷에서 90%의 지지를 얻는 후보가 현실에선 5%도 못
얻는 걸 보고 비분강개할 필요는 없다.

 

그만큼 대한민국에는 ‘나와 다른 사고’를 가진 수많은 사람들이 공존하며 살아간다.

 

그게 현실이다.

 

대부분의 10대는 학교라는 틀에서 벗어난 적이 없다.

 

정치를 욕하는건 20대 때 넓은 세상을 보고 해도 늦지 않다.

 

한번 형성된 정치의식은 쉽게 바뀌지 않는다.

 

그러므로 신중히 공부해본 후에 가져도 결코 늦지 않다.

 

자신이 정치를 왜 욕하는지, 정치인이 왜 싫은지에 대해

 

자신이 중시하는 가치에 기반해 논리적으로 설명할 수 있을 때 자신만의 정치의식을 가져라.

 

그리고 자신의 투표권을 행사하면 된다.

 

투표권도 없는 10대에 미리 그렇게 정치를 욕할 필요 없다.

 

난 2008년 촛불시위 취재 당시 만난 여고생과의 인터뷰를 잊을 수 없다.

 

“왜 촛불시위에 나왔어요?”라는 질문에 그 여고생은 주저하다가 이렇게 대답했다.

 

“그냥 이명박이 싫어서요”.

 

이런 대답을 안 할 수 있을 때 자신만의 정치의식을 가져도 늦지 않다.

 

한번
형성된 정치의식은 평생을 좌우하니까.

  호주에서 교환학생 생활을 하던 때다.

 

한국인 친구 C를 통해 한 소문을 들었다.

 

21살 한국인 동갑내기 커플인 A와 B가 동거한다는 것이었다.

 

남자인 A와 친분이 있던 나는 그들이 동거하지 않음을 알고 있었다.

 

그래서 어떻게 그런 소문을 듣게 됐냐고 C에게 묻자 대답이 맥빠졌다.

 

“내 친구가 저번에 쟤네가 손잡고 집에 들어간다고
들었대. 동거하는거 확실하대”

 

 

 

 

  단서는 그저 그 커플이 손잡고 집에 들어갔다는 것 뿐이었다.

 

처음엔 ‘동거하는거 아냐?’라는 의문이
말에 말을 거쳐 어느새 ‘동거한다’로 말이 바뀌었다.

 

구성원이 제한적인 한인 유학생 사회는 항상 ‘소재고갈’에 시달린다.

 

그래서 특히 남 얘기하길 좋아한다.

 

타인에 대한 소소한 가십은 무료한 생활의 활력소가 되기 때문이다.

 

소재가 없으면 만들면 된다.

 

그 희생양이 이번엔 A와 B 커플이었다.

 

 

 

말이 말을 낳고 키운다. (사진=
구글 이미지)

 

 

 

사람들은 남 말 하길 좋아한다.

 

남 말이란 다른 사람들이 어떻게 사는지를 전하는 정보전달의 기능도 있고,

 

대화의 소재거리를 제공하기도 한다.

 

하지만 남 말을 하는 가장 큰 이유는

 

‘남 말’의 대상이 되는 제 3자가 대화주체간의 유대감을 공고히 해주기 때문이다.

 

‘너와 나’에 대해 서로 안 좋은 얘기를 하는건 아무래도 불편하다.

 

하지만 그 자리에 없는 ‘남’ 얘기 하는건 편하다.

 

안 좋은 얘기도 서슴지 않을 수 있다.

 

갑과 을은 그 자리에 없는 병을 흉보면서 ‘서로 속을 털어놓는 사이’가 된다.

 

‘남을 흉본다’는 ‘나쁜 짓’을 함께 하는 공범이 되어 둘 사이의 유대감은 더 강해진다.

 

 

 

 

  남 말하면서 서로의 유대감을 강화시키는 것까진 좋은데,

 

문제는 그 ‘남 말’이 입에 입을 탈수록 왜곡된다는데 있다.

 

A가 B에게 한 말을 B가 C에게 전할 때는 무언가 빠지거나 더해진다.

 

위의 사례도 ‘동거하는거 아냐?’라는 말이 ‘동거하나 봐’를 거쳐 ‘동거한대’로 변했을 것이다.

 

이런 추측성 의문이 ‘진실’로 변하는건 얼마나 많은 ‘입’을 거치느냐에 달렸다.

 

유명인일수록 그를 말하는 입이 많을 수밖에 없다.

 

그래서 연예인에 대한 추측성 루머가 많은 것이다.

 

‘제3자’라는 희생양은 ‘한 때의 즐거운 시간’을 위해 소비될 뿐이다.

 

하지만 그 말은 또 다른 이에게 전달되고, 그 왜곡의 정도가 커진다.

 

 

 

예로부터 이런 시조가 있어온
걸로 봐선 ’남 말’은 인간본성인가보다. (사진= 직접 촬영)

 

 

 

  ‘나와 A’가 있을 땐 B가 남이지만, ‘A와 B’가 있을 땐 내가 남이다.

 

내가 A에게 B에 대해 얘기하면 A는 B와 있을 때 나에 대해 얘기한다.

 

말은 계속 돌고 돌며 커지고 변한다.

 

작은 콩이 어느새 수박이 된다.

 

그게 입에 입을 거쳐 만들어지는 ‘남 말’의 힘이다.

 

남 말을 할 때 항상 잊지 말길.

 

나도 언제나 누군가에게 ‘남’이 될 수 있다는걸.

  소통, 변화, 개혁을 외치던 한나라당
최고위원 경선이 안정을 택하며 끝났다.

 

젊은층을 수용하겠다는 외침들은 안정론에
묻혀버렸다.

 

이번만은 변화하는 한나라당을 보고싶었던 20대 지지자인 나는 실망을
금치 않을 수 없었다.

 

요즘 또래사이에서 한나라당 지지자라고
말하는 자신감이 조금씩 떨어지던 차였기 때문이다.

 

 

변화보단 안정을 택한 채 끝난 한나라당 최고위원
경선. (사진=구글 이미지)

 

 

  나는 보수의 가치를 믿는다. 개인의
자유가 최우선이며 경쟁을 통한 발전을 믿는다.

 

자유와 평등 중 하나를 택하라면
자유를 택하겠다.

 

평등한 자는 불평등을 원하고, 불평등한 자는 평등을 원한다는 평범한
진리를 믿기 때문이다.

 

만인의 평등을 추구했던 공산주의의 몰락이 그 역사적 증거다.

 

그래서 주위에서 ‘뉴또라이’, ‘딴나라당’이라 한나라당을 비난해도 한나라당을 지지했다.

 

 

 

 

  하지만 요즘 한나라당 지지자 해먹기
참으로 힘들다.

 

서민을 위한다 외치지만 부자정당 프레임에서 벗어나지 못하고 있다.

 

내부권력투쟁 파열음이 전국에 울리고 있다.

 

‘무상급식’같은 정책아젠다 주도권은
야당에 빼앗긴지 오래다.

 

선거 프레임은 어느새 ‘MB 대 반MB’로 고착화됐다.

 

6/2
지방선거로 혼쭐이 나고서도 변화를 택하는 용기를 보여주지 못했다.

 

이래선 젊은층을
끌어들일 수 없다.

 

 

 

 

  노무현 전 대통령이 젊은 층에게
압도적인 지지를 받았던 이유 중 하나도 도덕적 우월성이다.

 

도덕성은 돈으로 대표된다.

 

능력의 유무를 떠나
노무현 전 대통령의 도덕성은 많은 젊은이들에게 정치판 변화 희망을 줬다.

 

02년 대선 당시 ‘차떼기당’과 ‘돼지저금통’은 극명히
대비됐다.

 

도덕과 능력은 별개지만 그래도 도덕성이 높아보이면 정당성을 얻기 쉽다.

 

 

노무현 전 대통령의 젊은 지지자들이 돼지저금통을
들고 환호하는 모습. (사진=구글 이미지)

 

 

  이명박 대통령이 대선에서 젊은층의
지지를 받은 이유는 ‘이명박 매직’을 믿었기 때문이다.

 

현대건설 평직원에서
시작해 사장이 된 능력, 버스전용차로와 청계천에서 보여준 추진력이

 

국가경제를
발전시켜 자신을 잘 살게 해주리라 믿었다.

 

그래서 BBK로 대두된 도덕성 논란은 큰 변수가
되지 못했다.

 

도덕은 ‘잘 먹고 잘 사는’ 가치에 우선하지 않기
때문이다.

 

그러나 아직까지 이명박 매직은 없다.

 

젊은이들은 주가7000이 되는 날을 꿈꿨지만
그런건 없었다.

 

취업은 여전히 힘들다.

 

 

 

  한나라당이 20대에게 외면받지 않으려면 도덕이나
경제 중 하나라도 잘 키워야 한다.

 

노무현식으로 도덕성을 부각시키거나 대선 때 이명박식으로 경제의 괄목성장을
내세워야한다.

 

그리고 부자정당 이미지를 벗어야 한다.

 

도덕과 경제 둘 다 있으면 이상적이지만 둘 중 하나라도 확실히 키우면 젊은층은
돌아온다.

 

하지만 부자정당 이미지는 반드시 없애야 한다.

 

20대 또래집단은
감성에 많이 좌우된다.

 

가난과 소수가 무조건 선인건 아님에도 감성은 ‘가난한 소수’를
옹호한다.

 

20대는 개인적으로는 부자를 좋아하지만 정치적으로는 부자를 싫어한다.

 

부자정당 이미지는 한나라당 최대의 족쇄다.

 

 

  

  20대의 문화에 적극 개입하는 것도
하나의 방법이다.

 

젊은 세대가 무엇을 좋아하는지에 대한 관심이
필요하다.

 

이를 바탕으로 젊은층의 한나라당에 대한
고정적 이미지를 깨는 ‘파격적 복안’이 있어야 한다.

 

예를 들면 한나라당 의원이 주최하는 ‘클럽파티’는
어떨까.

 

한나라당 원희룡 의원은 10-20대가 열광하는 e스포츠를
통해 긍정적 이미지를 이끌었다.

 

자신과 같은 문화를 즐기는 정치인을 좋아하는건
당연하다.

 

한나라당은 이미 야당에게 트위터라는 젊은
세대 아이콘을 선점당해 따라가기 바쁘다.

 

더이상 야당에게 젊은 문화를 선점당한다면
수구꼴통 이미지를 벗어날 수 없다.

 

 

 

젊은 세대의 문화인 e스포츠에 적극 참여하는
한나라당 원희룡 의원. (사진=원희룡 의원 블로그)

 

 

 

  한나라당은 최고위원 경선에서
줄곧 변화를 외쳤다.

 

하지만 안정을 택했다.

 

이번 7/28 재보궐선거에서까지 참패하면
남은건 레임덕과 추락 뿐이다.

 

나는 한나라당의 추구가치인 자유와 경쟁을 믿는다.

 

건강한
보수적 가치를 믿는 ‘침묵하는 다수’를 붙잡고 젊은 마음을 되돌리려면 이대론
안된다.

 

안정적으로 앉아서 파국을 지켜보든 몸을 일으켜
현상을 변화시키든 선택은 한나라당 몫이다.

  얼마전 MBC TV ‘여자가 세상을 바꾼다’라는
프로그램에 나온 한 여대생이

 

20대를 위한 정책으로 ‘여성전용 계단’이 필요하다고
주장해 논란이 됐었다.

 

짧은 치마를 입고 계단을 오르면 아래에 있는
남성들의 시선이 불편하니

 

여성전용 계단이 필요하다는 주장이었다.

 

 

MBC TV ‘여자가 세상을 바꾼다’의 장면. (해당
여성 얼굴은 신상을 위해 보호처리함)

 

 

  ‘키
작은 남자는 루저’라는 발언이 공중파를 타 ‘루저’가 유행어가 된지 1년이 채 지나지
않았다.

 

남자의 자존심인 ‘키’ 못지 않게 ‘계단’ 문제도
민감한 문제다.

 

인터넷의 유명한 한 진보논객도 ‘계단에서의 똥꼬치마’
운운하다가 뭇 비난을 들었다.

 

그러고 보니 부쩍 우리 사회에 ‘여성전용’이 많아졌다.

 

여성전용 주차장, 여성전용 택시, 여성전용 좌석까지.

 

 

 

최근엔 흔히 볼 수 있는 여성전용 주차장 (사진=구글 이미지)

 

 

최근 경지 지역 일부에서 시행하고 있는 여성 전용 좌석 (사진=구글 이미지)

 

 

  ’여성 전용’의 기본 취지는 ‘사회적
약자’인 여성을 배려하고자 하는 의도일 것이다.

 

(내가 여성이라면 ‘사회적 약자’라는 말이 불쾌할
것 같지만)

 

여성은 남성에 비해 상대적으로 주차에 ‘서툴다’는
인식이 있어 이를 배려하는 취지는 알겠다.

 

야밤에 탄 택시에서 벌어진 성범죄들의 희생자는
거의 여성이므로 이도 마땅하다.

 

허나 이번에 경기도에서 실시한다는 ‘여성전용
좌석제’는 조금 과하다는 생각이다.

 

진정한 ‘약자’인 임산부와 노인을 배려하는 좌석이
있는 상태에서 ‘여성 전용’까지 생긴다니.

 

남자도 다리가 있고, 서 있으면 그 다리는 똑같이
아프다.

 

 

 

 

  여성전용 좌석이 생긴 이유 중 하나가
 

 

‘버스에서 짧은 치마 입고 앉았을 때 옆 남성
시선 때문’이란다.

 

‘여성전용 계단’의 설립 취지와 일치한다.

 

남성들이 마치 ‘잠재적 성범죄자’ 취급 받는다고
느낄 수 있는 대목이다.

 

최근 세상을 떠들썩하게 만드는 성범죄자들이
언론에 집중조명되고 있다.

 

이 때문인지 요즘들어 더욱 모든 남성이 성범죄자가
될 수도 있다는 잠재의식이 커진 모양이다.

 

오죽하면 이런 대자보도 있다.

 

 

 

 

 

 

  사회에는 분명 극악무도한 성범죄자들이
많다.

 

하지만 그 범죄자로 인해 모든 남성이 잠재적
성범죄자 취급 받는건 새로운 형태의 억압이다.

 

허나 ‘어차피 보라고 짧은 치마 입은거 아니냐.
신경쓰임 아예 입지마라’고 하면 안된다.

 

패션은 자유다. 하지만 모든 남성을 ‘성범죄’와
연관시켜 의식하면 부당한 피해가 생긴다.

 

‘여성전용 계단’을 보고 느낀 남성들의 분노는
이와 일맥상통할 것이다.

 

남성이 계단을 오르면서 앞의 여자를 보고 적어도
‘죄의식’은 느끼지 말아야 할 것 아닌가.

 

아무 죄 없이 괜스레 눈을 어디 둘지 몰라 당황스러워하진
말아야 하지 않는가.

 

앞에 가는 여성이 치마를 가리면 괜히 ‘내가 나쁜
놈인가’라는 생각은 들지 말아야 하지 않는가.

 

자신이 ‘잠재적 성범죄자’ 취급 받는 느낌이 좋을리
없다.

 

이런 이유없는 ‘죄의식’이 부당한 피해다.

 

과도한 ‘여성 전용’은 남성들의 이런 ‘원인 모를
죄의식’을 확대 재생산할 수 있다.

 

 

 

  물론 안전을 위한 여성전용 택시같은
‘사회적 배려’는 필요하다.

 

하지만 여성에 대한 무조건적인 배려가 양성평등의
지름길이 아니다.

 

사실 과도한 배려는 여성을 ‘배려해줘야 할 약자’로
인정하는 것과 다름없다.

 

내가 여성이라면 자존심 상하는 말이다.

 

진정한 양성평등은 이런 배려로 이뤄지는게 아니다.

 

루저 논란을 일으킨 KBS ‘미녀들의 수다’의 한
외국여성에게서 진정한 양성평등의식을 봤다.

 

‘그래도 자기보다 더 좋은 조건의 남자와 만나야
하지 않겠냐’는 말에

 

이름이 기억나지 않는 그녀는 이렇게 대답했다.

 

‘만약 남자가 나보다 못 벌면 내가 먹여 살리면
되지 않느냐. 그정도 자신도 없나’

 

 

 

  남성이라 혹은 여성이라는 의식적
구분없이
똑같은 ‘사람’으로서 양성의식을 갖는 것.

 

이게 진정한 양성평등 아닐까.

 

양성평등의 첩경은 ’의식의 변화’지, 여성전용의
과도한 확대가 아니다.